关于《水浒传》的作者问题，综合史料记载和学术研究，主要存在以下三种观点：

一、师徒共同创作说

核心证据

明代高儒《百川书志》记载：“《水浒传》者，钱塘施耐庵之本，罗贯中编次。”另有《施耐庵墓志》等史料佐证师徒关系。部分版本署名“施耐庵集撰，罗贯中纂修”，暗示两人合作可能。

创作分工

若按此说，施耐庵完成前七十回的框架与人物塑造，罗贯中则对后三十回（如招安、平叛等情节）进行润色和补充。

二、施耐庵独立创作说

反对观点

部分学者认为施耐庵是虚构人物，罗贯中可能参考了施耐庵的草稿或口述。但此说法缺乏直接证据支持，更多依赖假设。

三、罗贯中独立创作说

争议依据

《三遂平妖传》中二十一篇赞词与《水浒传》重复，被用作支持罗贯中独立创作的证据。但《水浒传》与《三国演义》风格迥异，罗贯中更擅长历史演义类作品。

综合结论

目前最广泛接受的观点是 师徒共同创作说。施耐庵提供核心故事框架与人物基础，罗贯中通过润色和补充完善了全篇结构。这种观点既符合史料记载，也能解释《水浒传》前七十一回与《三国演义》在叙事风格上的差异。

注意：

关于具体创作分工（如前七十一回与后三十回的划分），学术界仍存在争议，但师徒共同创作的主流观点更具说服力。