卢梭对伏尔泰的评价是复杂且多维度的，主要包含以下方面：

一、思想理念的冲突

对文明本质的差异

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中提出“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中”，强调社会契约论和人民主权，认为真正的文明应建立在自由和平等的基础之上。而伏尔泰则更关注理性与秩序，认为文明的核心是反对愚昧与专制，通过开明君主制实现社会改良。

对自由与平等的立场

卢梭主张“自由是天赋的，但平等是社会契约的产物”，反对废除私有制和暴力革命，认为这会破坏自由的基础。伏尔泰则提出“自然法面前人人生而平等”，但接受现实中的不平等，并主张通过法律保障自由。

二、相互批评的核心内容

伏尔泰的局限性

卢梭批评伏尔泰“痛斥这种人的文明”，认为伏尔泰在追求自由时忽视了平等，甚至为贵族特权辩护。例如，伏尔泰主张保留君主制，而卢梭则主张废除君主制，建立共和制。

卢梭的激进性

卢梭在《论戏剧的信》中否定戏剧的社会价值，认为其“完全起不到任何作用”，并批评伏尔泰的启蒙思想“非社会的，反人类的”。伏尔泰则反击称卢梭的理论“充满宿命论和悲观色彩”。

三、历史评价的争议点

歌德与赫尔岑的对比

歌德称伏尔泰“结束了一个旧时代”，卢梭“开创了一个新时代”；赫尔岑则批评卢梭“已经痛斥这种人的文明”，暗示卢梭的思想过于激进。这种评价反映了两人对启蒙运动方向的不同理解。

总结

卢梭对伏尔泰的评价以批判为主，集中在伏尔泰对自由与平等的片面理解、对君主制的妥协态度，以及卢梭自身激进的社会改革主张上。尽管两人分属启蒙运动的不同派别，但他们的思想共同推动了现代民主制度的发展。