共存并非海德格尔的核心观点，而是亚里士多德思想体系中的重要组成部分。以下是具体分析：

一、亚里士多德与共存的关系

亚里士多德在《政治学》中系统阐述了共存（ koinonia）的多种形态，强调个体在公共生活中的协作与和谐。他认为：

政治共存：

通过法律和制度实现公民之间的有序联合；

伦理共存：

在家庭、社会关系中培养美德以实现个体与他人的和谐；

理性共存：

通过教育和对话达成公民间的共识。

亚里士多德主张，共存的核心在于找到个体利益与公共利益的平衡，通过理性说服和利益协调实现社会秩序的稳定。

二、海德格尔对共在的独特理解

海德格尔在《存在与时间》中提出“此在”（Dasein）概念，其核心关注点与亚里士多德存在显著差异：

摆脱公众意见的沉沦：

海德格尔批判现代社会个体被“公众意见”（Gemeinschaftsmeinung）异化，主张通过“自我反思”（Selbstreflexion）回归本真存在；

本真共在的实现：

强调个体通过“自主性”（Autonomie）、“自觉性”（Selbstbewusstsein）和“自由联合”（Freie Verbindung）实现与他人的真实关系，而非简单的共存。

海德格尔认为，真正的共在需要超越社会性结构（如国家、家庭）的束缚，达到“存在者之间”的直接相遇与理解。

三、总结

亚里士多德：以共存为核心，探讨个体如何在公共生活中通过理性、利益协调实现和谐；

海德格尔：反对共存作为社会性结构的抽象概念，主张个体通过自我超越实现真正的存在关联。

因此，共存是亚里士多德思想中的核心概念，而海德格尔则从存在论角度提出了不同的存在关联方式。