关于“防微杜渐是辩证主义，断章取义是形而上学，白马非马是哲学悖论”的问题，可以从以下角度进行解释：

一、防微杜渐与辩证主义

量变质变原理的体现

防微杜渐强调在事物量变阶段（微小问题）进行干预，防止其演变为质变（严重问题）。这正是辩证唯物主义中“量变质变规律”的应用：量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。通过早期干预，可以避免小问题积累成大矛盾，体现了对事物发展规律的深刻认识。

矛盾的普遍性与特殊性

防微杜渐还体现了矛盾普遍性与特殊性的辩证关系。微小问题（特殊性）若不加以控制，可能演变为普遍性危机。通过具体问题具体分析，及时遏制特殊矛盾的激化，维护整体稳定。

二、断章取义与形而上学

脱离整体与联系的片面性

断章取义指不顾全篇文章或谈话的内容，孤立地截取其中一段或一句的意思。这种做法忽视了事物之间的内在联系和整体性，是形而上学中“孤立、静止、片面”思维的典型表现。

否定辩证法的割裂性

断章取义往往通过否定事物发展的连续性，制造“非此即彼”的对立，违背了辩证法中关于事物发展是螺旋式上升的过程。

三、白马非马与哲学悖论

概念辨析与分类错误

“白马非马”是古希腊哲学家公孙龙提出的逻辑悖论，指白马作为“马”的一种，既属于马又区别于马，从而否定了概念的辩证统一性。这一命题通过极端化的分类错误，揭示了形而上学对概念本质的混淆。

辩证法的突破

实际上，辩证法认为概念是在矛盾中形成的，白马与马的关系是共性与个性的辩证统一，而非绝对对立。公孙龙的命题被后来的辩证法所超越，成为逻辑学史上的经典案例。

总结

防微杜渐通过量变质变的辩证分析，体现了辩证主义的实践智慧；断章取义因脱离整体联系而陷入形而上学的误区；白马非马则通过概念辨析揭示了形而上学在逻辑上的局限性。三者共同构成哲学中辩证思维与形而上学思维的对比案例。