庄子并未明确主张“人性本恶”，但通过对人性黑暗倾向的深刻观察和批判，其思想常被误读为性恶论。以下是具体分析：

核心观点澄清

庄子认为人性本无善恶，善恶是相对的、主观的判断。他强调人的认知受限于时间和空间，道德评价具有相对性。因此，将庄子归为“性恶论”者是概念混淆的结果。

对人性黑暗的批判

庄子以寓言和哲学思考揭示了人性中的私欲、智巧和虚伪。例如，他批判权势者以道德说教掩盖利益争夺，指出“智巧”是人性中深层的黑暗倾向。这种批判反映了他对人性复杂性的深刻洞察，但并非直接断定人性本恶。

与性恶论的区别

- 性恶论：

仅荀子明确提出“人性本恶”的论断，其他诸子未提及。 - 性恶思想：包括庄子在内的诸子对人性中负面倾向的观察，虽未明确归类为“恶”，但深度超过荀子。

道家超越性恶的追求

庄子主张通过“道”的修炼达到超越世俗善恶的境界，强调个体自由与自然本性的回归。他认为人性黑暗是后天社会环境造成的，而非先天本质。

总结：

庄子思想应被理解为对人性复杂性的批判性思考，而非性恶论。其观点更侧重揭示人性中的矛盾与局限，倡导通过内在修养实现精神自由。